Тел: (495) 739-38-41
На основании постановления об окончании исполнительного производства дебиторская задолженность признается безнадежной
На основании постановления об окончании исполнительного производства дебиторская задолженность признается безнадежной
Письмо Минфина России от 30.03.2009 N 03-03-06/4/25
Письмо Минфина России от 30.03.2009 N 03-03-06/1/199
В соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными признаются те задолженности перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности или в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта госоргана или в результате ликвидации организации.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если у должника нет имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращается взыскателю, а пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства.
По мнению финансового ведомства, приостановление исполнительного производства в таком порядке свидетельствует о невозможности исполнения должником обязательства, поэтому дебиторская задолженность, по которой вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в целях налога на прибыль признается безнадежной. В обоснование своей позиции Минфин ссылается на Определение ВАС России от 07.03.2008 N 2727/08 (включение во внереализационные доходы задолженности, по которой прекращено исполнительное производство, было признано правомерным).
Напомним, что Минфин неоднократно давал разъяснения по данному вопросу, однако в разных письмах он приходил к противоположным выводам: например, в Письме от 05.09.2007 N 03-03-06/1/644 финансовое ведомство указывало, что задолженность, по которой в установленном порядке прекращено исполнительное производство, не может быть учтена во внереализационных расходах, а в Письме от 25.11.2008 N 03-03-06/2/158 называл признание таких расходов правомерным. Судебная практика также неоднородна.
